PARTIDARIO DE LA LIBRE EXPRESIÓN

Soy firme defensor de la libertad de expresión y de la decencia.

En la película "Mi querida jueza", interpreta Walter Matthau un juez del supremo que no quiere ver una película pornográfica indecente, que el tribunal supremo quiere prohibir por terriblemente obscena. El juez que interpreta Matthau partidario de la libre expresión dice: El que no quiera ver la pelicula no tiene obligación de verla, me da lo mismo que sea horrorosa, hay libertad de expresión.

En la pelicula "Sin rastro", un depredador cibernético cuelga torturas y asesinatos en una sofisticada página web que, al no dejar rastro, no puede ser desconectada. El destino de sus víctimas depende del público: cuantas más visitas registre la página web, más deprisa morirán. Los internautas lo saben y sin embargo acceden a la magina masivamente para ver como muere un hombre de forma horrible, siempre se escudan en que “él” es solo uno.

Estoy a favor de la libertad de expresión por muy desagradable e insultante que parezca, salvo confabularse u organizarse o inducir a un crimen.

Habría que definir muy exactamente qué es "Enaltecimiento del terrorismo" o qué es un "delito de odio". La expresión de odio por si misma no puede ser delito. Es una cuestión de legisladores no de jueces, la ley tiene que ser la mejor, detallada técnicamente, para que las interpretaciones sean mínimas.

El que alguien se alegre de ver muerta a una persona o denigrar una persona o una idea o una sensibilidad, puede ser cruel, asqueroso, inmundo, pero no puede ser un delito.

Todo al final es cuestión de la trascendencia que tengan los mensajes, si no se ven, si no se les da publicidad el mensaje decae.

La libertad de expresión es fundamental, no se puede poner cortapisas a la libertad de expresión.

La libertad de pensamiento es  básica. Tener ideas y pensamientos decentes es una cuestión de educación, de sensibilidad, de decencia.

Los programas basura en la televisión existen porque hay consumidores de ello. Las expresiones soeces, crueles, insultantes obscenas, machistas, racistas, inhumanas existen porque hay personas que las admiten y divulgan. Si en un partido de futbol un descerebrado insulta a una árbitro por el hecho de ser mujer, el rechazo contundente de lo que hubiera alrededor en ese momento debería ser suficiente para eliminar la expresión, si no se dá ese rechazo se encadenan una serie de circunstancias que hacen de nuestra sociedad algo cobarde, nos excusamos en el acta de la árbitro, en el presidente del club, en que salga en los medios etc. No ejercemos nuestra responsabilidad frente a los inicuos: el rechazo social.

Al final se podrá prohibir la "expresión" y junto con ella la crítica al poder, pero no se puede prohibir el pensamiento, este último es el que puede ser más dañino.

Creo que es mucho mejor decirle a una persona: "Eso que has dicho es una barbaridad asquerosa" que "Eso no se puede decIr".

Hay espectáculos, canciones, libros u otras formas de expresión que no voy a verlos y si caen en mis manos los combato con fuerza y con argumentos éticos. Es la batalla diaria y,continuamente distinguir  entre la moral y la ética.  

Es mi opinión.

NO BASTA INDIGNARSE HAY QUE ORGANIZARSE

Piensa globalmente ACTÚA localmente.

Ha empezado en la ciudad Suiza de Davos el "Foro Económico Mundial"

Uno de los temas centrales recurrentes, obsesivos y clave de las reuniones y éxito de Davos es la evasión fiscal. Los ricos simplemente no quieren pagar dinero a los Estados.

Desde 1972, Davos es el evento difusor de ideas más importante de la nueva economía global ultraliberal, la reunión de capitalistas más importante del mundo.

Son las 100 de las corporaciones más poderosas del mundo, los llamados Socios Estratégicos, las que confeccionan el programa anual, la Agenda Global, que será seguida por el resto de miembros.

El evento se organiza como un club. Cada candidato a Miembro debe desembolsar 50.000 euros, desplazamientos y hoteles al margen.

Si se pretende un estatus especial como socio regional, deberá desembolsar otros 100.000 euros más, y si es socio industrial, 200.000 euros. Al año.

Élites políticas: Este es el futuro a medio plazo que el Foro asigna a los Estados: FAST. Para ello es imperativo implicar al mayor número de fuerzas políticas, como vienen demostrando.

Maestros en la cultura del eufemismo y el disimulo de Davos. "No hablan de desigualdad, sino de crecimiento inclusivo; no hablan de la devastación que puede provocar el cambio climático, sino de desarrollo sostenible. Y, no obstante, si lees lo que dicen en su web, hasta ellos admiten que las cosas no van bien"

En España el desmantelamiento del Estado de Bienestar es un hecho.

Además de la evasión fiscal descarada a paraisos fiscales está la elusión fiscal en España es muy grave. El sistema tributario Español cuenta con 631 beneficios fiscales que recaen fundamentalmente en la las grandes empresas. La reforma laboral ha dejado sin efecto la negociación colectiva. En España la desigualdad es cada dia más profunda. Solo nos supera en desigualdad social Rumania y Bulgaria.

Basta leer el INFORME OXFAM (Clicar aquí para leerlo)

La representación empresarial española en la 48ª edición del Foro Económico Mundial que se celebrará en Davos entre los días 23 y 26 de enero contará con la presencia en la localidad suiza de los presidentes de los grandes bancos españoles, Santander y BBVA, así como de los máximos responsables de empresas como Iberdrola, Repsol, Ferrovial o El Corte Inglés, representantes del Ibex 35, directores de medios de comunicación como Cebrian

El rey Felipe VI participará el próximo 24 de enero en el Foro Económico Mundial, encabezando así la delegación española en Davos, que estará formada por 24 personas y que en el plano político contará también con la presencia del ministro de Economía,

Industria y Competitividad, Luis de Guindos, así como del ministro de Exteriores y Cooperación, Alfonso María Dastis. Asimismo, también estará presente en Davos la española Arancha González Laya como directora ejecutiva del Centro de Comercio Internacional.

Así, ésta será también la ocasión en la que España contará con la representación institucional más alta en esta reunión. 

LA IZQUIERDA SIN RELATO

Franco era fascista y Girón de Velasco y José Antonio Primo de Rivera y monseñor Guerra Campos.

El gran fracaso de la sociedad española es que Francisco Franco murió en su cama sin haber dejado el poder.

El gran fracaso de la sociedad española es que el fascismo en España no es delito, que los partidarios del fascismo de Francisco Franco tienen subvenciones del estado.

Todos los fascistas se envuelven en la bandera española, además son violentos y además insultan.No todos los que se envuelven en la bandera roja y gualda son fascistas.

Decir que en la España actual hay “presos políticos” y “represión”, es insultar a los presos políticos que aún viven y a los que hemos sufrido represión fascista.

El presidente del Gobierno de España no es fascista. Es un conservador centralista. No le gustan las autonomías, no le gusta lo que no puede controlar el poder que tiene.

El presidente del Gobierno Mariano Rajoy quiere aprovechar los problemas con Cataluña para recentralizar el poder. Aplica todos los instrumentos legales y políticos que tiene a su alcance para que el estado de las autonomías se recentralice.

El presidente Rajoy quiere más autoridad, quiere más poder.

Al presidente Rajoy, yo le he visto mentir

El Partido Popular que sostiene a Mariano Rajoy es una partido del que ha dicho la fiscala anticorrupción Concepción Sabadell:

“Los hechos ocurridos, son de extrema gravedad, no sólo por la naturaleza de los delitos cometidos y el perjuicio que han provocado a los fondos públicos, sino porque se extendieron y enraizan, como un modo ordinario de contratación pública, durante un largo periodo de tiempo y en distintas administraciones gobernadas por el PP, en las que algunas de sus autoridades aceptaron sobornos para enriquecerse con cargo a los fondos públicos que tenían la responsabilidad de conservar, proteger y salvaguardar",

Montoro, ministro de hacienda de Mariano Rajoy, hizo una ley anticonstitucional (La amnistía fiscal) de la que no se pueden revertir sus efectos, pero sigue de ministro de hacienda, interviniendo en las cuentas de ayuntamientos como Madrid o la comunidad autónoma de Valencia. Es otra maniobra más para recentralizar la política.

La izquierda en este país no se mueve bien en temas de banderas e identidades.

Cualquier Izquierda de corte nacionalista deja de ser de izquierdas.

No puede España librarse del centralismo de Rajoy desde las “Identidades Nacionales” sino desde la denuncia continua y argumentada de la nefasta política social y de recorte de las libertades (Reforma Laboral, Ley mordaza, Ley de Educación, Recortes en la Sanidad Pública, que favorecen la privada, Ley del impuesto al sol que favorece las eléctricas, desactivación de la ley de dependencia, entre otros muchos decretos)

Ni Europa ni España van a permitir la independencia de Cataluña, ni de ningún otro territorio.

Ni la izquierda tampoco lo puede permitir, pero con un relato de una España unida, en una Europa unida, en lucha por un Estado de Bienestar. Enfrente el poder planetario de los grandes financieros y multinacionales representados en "Davos".

Una Europa que tenga los mismos impuestos en su territorio, las mismas oportunidades para todos los jóvenes, la misma capacidad de diversidad de pensamiento y expresión, las mismas oportunidades para todo lo distinto y diverso.

Una defensa de cualquier cultura y raza y costumbre y lengua y sexo que no destruya las normas de convivencia.

No a favor de la tolerancia, si a favor de la aceptación.

La desigualdad social en España es intolerable y sin embargo la vamos normalizando.

La corrupción en España es intolerable, pero la vamos normalizando.

La izquierda debe recuperar el relato de la sociedad del estado de bienestar.

Debe recuperar los símbolos de un estado en el que la igualdad de oportunidades, la redistribución de la riqueza, la libertad de expresión, la igualdad de género, el cuidado del medio ambiente, la protección de los débiles, la sanidad pública, la educación pública sean el freno para los ultraconservadores, para las derechas nacionalistas de europa.

La izquierda tiene ideas. Necesita encontrar un relato que la gente entienda.

UNA PREGUNTA... PARA EMPEZAR

El Referéndum sobre el Estatuto de autonomía de Cataluña se celebró en este territorio, con carácter vinculante, el 18 de junio de 2006, para decidir acerca de la entrada en vigor o no del nuevo Estatuto de autonomía de Cataluña aprobado por las Cortes Generales de España, en sesión del Senado, el 10 de mayo de 2006. El resultado fue, con una participación del 48,85%, de 73,90% votos a favor, 20,76% en contra y 5,34% votos en blanco.

El referéndum de ratificación fue convocado por el presidente de Cataluña, Pasqual Maragall, el 18 de mayo de 2006, bajo la pregunta:

"¿Aprueba el proyecto de Estatuto de autonomía de Cataluña?" redactada en las dos lenguas oficiales del territorio.

La sentencia del Tribunal Constitucional sobre el Estatuto de Cataluña de 2006 fue hecha pública el 28 de junio de 2010, cuatro años después de la presentación del recurso de inconstitucionalidad interpuesto por el Partido Popular el 31 de julio de 2006 sobre 114 de los 223 artículos del Estatuto. El Tribunal Constitucional por ocho votos contra dos declaró inconstitucionales 14 artículos y sujetos a la interpretación del tribunal otros 27 (por seis votos contra cuatro). Además el tribunal estimó que "carecen de eficacia jurídica" las referencias que se hacen en el preámbulo del Estatuto a Cataluña como nación.

En 2017 hemos llegado hasta tal punto en el fracaso de la Política y, como consecuencia, en la fratura social, que hay que señalar obviedades.

1- La declaración de independencia unilateral por parte del gobierno de Cataluña, además de inútil, es un error político de gran magnitud.

2- La aplicación del artículo 155 o del 116 (aún peor) de la Constitución en Cataluña. Es una barbaridad política, no resuelve el conflicto social, es más, lo agrava​.

3- La unidad del estado Español no tienen porque tener las mismas reglas formales que actualmente tenemos. La misma Constitución nos muestra como cambiar esas reglas.

4- La “Unidad de España” bajo el lema de “Una, Grande y Libre” fue desterrada hace cuarenta años en la constitución de 1978. En estos tiempos hemos aprendido que una españa plurinacional en un mismo Estado, bajo unas mismas leyes es posible.

5- Olvidemos la declaración de independencia, inmediatamente. Olvidemos la posible aplicación del 155 o del 116 de la Constitución.

6- Sentémonos, y como primer paso, respondamos a esta pregunta.

PREGUNTA

¿QUÉ TENEMOS QUE REFORMAR EN NUESTRA CONSTITUCIÓN PARA QUE EL ESTATUTO REFRENDADO POR EL CONGRESO, SENADO Y CATALANES EN 2006, SEA PLENAMENTE CONSTITUCIONAL?

A partir de esa respuesta, seguiremos hablando, planteando preguntas y respuestas, hasta llegar a un acuerdo sobre la convivencia territorial en nuestra España.

Una vez llegado a este punto de acuerdo, prosigamos con la Política, para saber qué es lo que tenemos que hacer para que en nuestro país se instale un auténtico Estado de Bienestar. Educación, sanidad, justicia, vivienda, relaciones laborales, protección a los débiles, medio ambiente, igualdad de género, seguridad cívica, investigación, cultura, arte, inmigración etc, etc.

TODO ELLO ES POLÍTICA, ACTIVIDAD DE CIUDADANOS LIBRES.

MEDIA BOTELLA DE ORUJO

Gritos, muchos gritos. ¡A por ellos! ¡Manipulación! ¡Estoy hasta los cojones! ¡Qué se vayan a la mierda!

Banderas, muchas banderas. El arco iris de banderas. Banderas que tapan los ojos de la razón. Banderas en las que se envuelven como si fueran corazas, como si fueran capas de superhéroes que inflaman el corazón y nublan la razón.

Palabras, palabras que salen de la tripas, palabras que no se dicen, ni se cantan, se disparan, el caso es aniquilar a quien no dice las mismas palabras. Las palabras son las mismas, como el plomo es el mismo en ambos lados de la batalla.

Y la vida sigue y sigue la misma vida miserable que nos toca vivir. En esa batalla de la vida nadie quiere entrar.

Cinco días, cinco niños, de catorce a cinco años vivieron solos, incluso iban al colegio y tenían hambre. Su madre y la pareja de su madre estaban muertos en la habitación. Cinco días, cinco niños, viviendo con su madre muerta, pensaban que estaba enferma. Aquí en este territorio.

Recuerdo a Aylan, muerto en la playa. Un niño. No recuerdo a los otros mil muertos más, en el mediterráneo, ni a los diez mil de Kabul, Nigeria o Alepo, a los cien mil del Yemen. Ni al millon de niños que se han muerto de hambre.

Recuerdo a los muertos de las Ramblas.

Ya no sufro por ninguno, se me agotó el sufrimiento...y las lágrimas.

Es la insensibilidad del dolor. El umbral del dolor está muy alto

Ya no sufro, ni por las mujeres. A unas no las dejan que se las vea el pelo y las velan. O, a lo peor, ellas mismas se velan para que no las arrastren por el suelo tirando de él.

He visto a un hombre,  arrastrando del pelo a una mujer por las calles de Madrid. Claro que esa está viva, a otras las matan. Vete tú a saber, a lo mejor la muerta descansa y las demás, no.

Hay otro tipo de mujeres, las putas, ya se sabe, son mujeres viciosas, no son esclavas, o victimas (eso lo dicen los buenistas, planchabragas), son trabajadoras del sexo. “Se las paga para que hagan lo que yo quiero, les gusta”, dice el paisano cabrón.

El mismo que dice: “Mira lo que te digo, mamón, y no te quejes, que con cuatrocientos euros al mes, vas que te corres de gusto, y dame las gracias que por un plato de arroz tengo a cuatro negros que hacen tu mierda de trabajo y no se lo doy porque son putos negros, que están sudando todo el puto dia y huelen mal”

El horizonte ya no me atrae, no se ve, nunca se llega.

No soy un tiburón, si dejo de navegar, no me muero.

Al pairo me quedo, ni siquiera arrió la vela, que el viento juegue con ella y su canto no me deje dormir, será mi castigo.

Indiferencia. No hay tristeza, ni ira, ni decepción. Es indiferencia

Me sentaré en la popa y veré pasar al desamor, el engaño, la vileza, la crueldad, el desatino, la violencia, la estupidez, la avaricia, la traición, el odio, la amargura y la miseria. Todas ellas virtudes humanas.

Un día vendrá una borrasca y me llevará a la muerte, o peor, la botavara me dará en la nuca y me paralizará de cuello para abajo, espero entonces que me consuele la locura.

Escribo desde el insomnio y media botella de orujo y dejó de escribir porque me estoy poniendo triste.

Si pudiera llorar me tomaría la otra media, pero nunca lloro, me da por vomitar.

EN DEFENSA DE LA POLÍTICA Y LOS POLÍTICOS

En una de las escenas políticamente más impactantes del “Espartaco” de Stanley Kubrick, el inolvidable senador republicano que interpreta Charles Laughton, a la proclama de uno de los miembros del Senado afirmando que “Craso es el único hombre de Roma que no se ha doblegado ante la corrupción republicana”, responde con rotundidad: “Yo tolero una República corrompida que asegure la libertad al pueblo, pero no toleraré la dictadura que pretende imponer Craso sin ninguna libertad”.

En principio la lucha es entre democracia y dictadura. Siempre a favor de la dictadura. En un debate teológico entre Girardi y el Padre LLanos se dijo, que en una democracia, la violencia de los ciudadanos no está justificada, pero en una dictadura, la violencia en contra de la dictadura, podría estar justificada.

La democracia es el principio del camino hacia la libertad del hombre.

No hay democracia sin representantes políticos.

Si nos quedamos sin políticos en la sociedad actual, ¿Cómo nos llegaríamos a organizar? ¿Quien gestiona los servicios, el bienestar público?

LLegaría el principio de los tiempos “el más fuerte”, la dictadura.

¡Claro que es totalmente imperfecta nuestra democracia!

No quedará más remedio que arreglar entre todos.  

Hacer política, cada cual según sus ideas, cada uno según su pensamiento.

Desprestigiar la política va en favor de los que quieren tener las manos libres y hacer negocios sin regulación alguna del Estado.

De momento desde el respeto a las personas, del sumo respeto a las personas, desterrar el insulto.

Se dice a menudo: “Respeta mis opiniones, mis ideas”. No, las ideas se combaten, con argumentos, con información, con otras ideas.

Si algún humano ha de combatirse es a los dictadores y a los caudillos.

Es política cada uno de los actos que hacemos que tienen relación con los demás ciudadanos, la forma de relacionarnos es hacer política. No podemos dejar de sustraernos a ello.

Soy de izquierdas, no lo niego y en otras entradas de este blog, he manifestado mis argumentos en contra del hacer político de los neoliberales, pero combatiría a cualquiera que no les dejase manifestarse.

Termino tomando prestado unos párrafos de un artículo del poeta Luisa García Montero el domingo once de junio en el periódico digital Info libre.

"El comunismo se condenó al fracaso cuando perdió el respeto por el Estado como espacio de representación popular y convirtió a los revolucionarios en policías en favor de una élite política. Acabó con la conciencia del militante para dar paso a las represiones y a la devoción de los feligreses. La democracia se ha pervertido también por una pérdida de respeto al Estado, convertido en el gran negocio de las élites económicas. El populismo que tanto temen los neoliberales surge en Francia y Estados Unidos después de años en los que mucha gente ha comprobado que el sistema no sirve para solucionar sus problemas. Conservadores y progresistas trabajaban con los matices de sus alternancias en favor de un mismo poder."

“No me atrevo a decir que una democracia social debería escoger lo mejor del comunismo y del populismo. No están los tiempos para eso, y además sería una mezcla de laboratorio sin meditación verdadera sobre la realidad española. Pero estoy convencido de que se debe reconstruir el valor democrático de un Estado firme como representación popular y consolidar los espacios fundamentales de intermediación. Necesitamos sociedades dueñas de su Estado y una prensa independiente capaz de vigilar las injusticias del poder. Necesitamos también una izquierda organizada capaz de respetar al Estado y de expulsar del poder a los que trabajan para las élites económicas. Representar a la mayoría social, dialogar y decidir es la tarea de esa izquierda."

    

LIBERALISMO, SE HA QUEMADO EL COCIDO.

Libertad individual y propiedad privada.

Dos elementos esenciales del pensamiento liberal.

El individualismo como bien a defender, sobre todas las cosas.

El liberalismo del siglo XX, dice que procede del liberalismo del siglo XVIII. Se ha degradado hasta llegar al neoliberalismo, que se centra, sobre todo, en la "libertad económica". Empeñados en que el estado no intervenga en la economía. Los impuestos son una aberración.

Su filosofía, la de  Ayn Rand: “El hombre —cada hombre— es un fin en sí mismo, no el medio para los fines de otros. Debe existir por sí mismo y para sí mismo, sin sacrificarse por los demás ni sacrificando a otros. La búsqueda de su propio interés, su propio racional y su propia felicidad es el más alto propósito moral de su vida.”

El egoísmo como base filosófica. La competencia crea riqueza, el esfuerzo individual y la libertad, pero la libertad individual. Una libertad en un mundo Capitalista que defienden no como algo práctico sino como una “la única moral de este universo” (Ayn Rand)

La libertad, sólo existe si tienes poder económico, sino, no puedes ser libre. Los individuos pobres, son pobres por naturaleza, hay pobres y ricos. Los ricos son los que crean riqueza, los que invierten, los que avanzan hacia un mundo mejor. Son los neoliberales partidarios del “Darwinismo social” (Spencer), los más fuertes, los que avanzan, los que mejor se adaptan, los que hacen que el mundo progrese.

Los débiles, en este caso los pobres y los trabajadores son especies inferiores que con mucho esfuerzo pueden llegar a las élites o quedarse desahuciados socialmente.

El mundo dividido en tres.

Un tercio, “las élites” que domina. Otro tercio, “enmedio”, que está entre los que suben a la “élite” o los “desahuciados” . El último tercio, “desahuciados”. Estos últimos no cuentan hay que procurar invisibilizar los.

Es en el tercio de “enmedio”, en el que está nuestra esperanza o nuestra derrota. Unos esperan llegar a las élites y se venden. Otros que tratan de no quedarse desahuciados y solo les preocupa sobrevivir. Otro número pequeño que intenta destronar a las elites, ensanchar el número del tercio de “enmedio” y hacer que los “desahuciados” sean los menos posibles.

En el siglo XIX se dijeron teorías y se pusieron bases para que ese tercio de "enmedio" aumentase. Llegaron las guerras del siglo XX y en la segunda mitad casi conseguimos, que la base del tercio de "enmedio" se ampliase.

Empezaron los problemas a finales de los ochenta y a principios del siglo XXI hemos involucionado, estamos en el siglo XIX, en lo que se refiere a estructura social, sólo tenemos progreso tecnológico, algunos se conforman señalando, que nuestros abuelos no tenían...vete tu a saber que “cacharro”.  

El nacionalismo ha vuelto y se protege más la nación que a sus ciudadanos. Los neoliberales se alían con los conservadores y deciden que haya libertad económica y esclavitud social.

El “mercado de trabajo”, en su acepción más cruel, está presente, la dignidad humana no cuenta, si hay gente que, “libremente”. trabaja por una pedazo de pan y una botella de agua...¿ Por qué voy a darle más? La libertad y el progreso, existen en relación a rentabilidad y productividad.

La propiedad privada.

Me parece ver a John Wayne montado a caballo en una colina, bajo un árbol mirando una gran extensión de terreno. “Es mía”, diría: “la gane luchando limpiamente contra los sioux”.

Una vez tengo mi propiedad privada registrada, es igual como la haya conseguido, o cómo la consiguió mi abuelo. Si se la arrebató a un republicano durante la guerra civil; si fue colonizada y se la quité a los indígenas del Congo, como hizo Leopoldo de Bélgica; o fue traficando con esclavos, con la droga, con armas, con mujeres. Es igual, yo la tengo, es legal y es mía y con ella hago lo que quiero, además obtengo ganancias y hay una “ley natural” (también formal) que me protege y con mis ganancias puedo especular, comprar trabajadores a bajo precio para hacerme más rico y comerciar y hacerse aún más rico con la alimentación, el agua, la vivienda, la salud, la educación y la seguridad. Hay algo que se compra y algo que se vende. Se puede comprar prestigio, dignidad, curriculum, afectos, seguridad, placer e incluso inteligencia (hay “negros” que te venden libros y teorías)

En un estado neoliberal y capitalista, el mercado manda y cualquier cosa está a la venta.

No se tiene dinero, pero se tiene poder político, entonces en un estado neoliberal de mercado se compran todas las cosas con dinero público y lo malo no está en hacer, sino en que te pillen haciéndolo, pero el sistema de mercado sigue funcionando, yo te doy y tu me das. Y las leyes se adaptan cada vez más a que esa ley del mercado funcione bien engrasada. El primer tercio, el de las “élites” está en auge.

Acaso todo lo que acabo de escribir no está en las noticias de los periódicos todos los días. No es una cuestión de golfos, es una cuestión de un sistema político económico que está presente. Niños esclavos, vertederos en el el tercer mundo, guerra del coltán, cacao, agua, minerales, petróleo, agua, deforestación para plantar soja… y nombres y noticias y estados fallidos, porque interesa tener estados fallidos.

En el siglo XIX, intelectuales de toda índole protestaron contra esa situación, se hicieron revoluciones para cambiar ese estado de cosas, revoluciones que fracasaron. Habrá que volver hacerlas, sin cometer los mismos errores.

Si el cocido de alubias se quema, lo que hay que hacer, es otro cocido de alubias.