GOBIERNO SOCIAL-COMUNISTA

En el número 101 de la revista CTXT del 25 de enero de dos mil diecisiete se puede leer una entrevista a Noam Chomsky en la que dice: 

“El socialismo antes significaba algo. Si retrocedemos en el tiempo, fundamentalmente significaba el control de la producción por parte de los productores, la eliminación del trabajo asalariado, la democratización de todas las esferas de la vida: la producción, el comercio, la educación, los medios de comunicación, la autogestión obrera en las fábricas, el control comunitario de las comunidades, etcétera. Eso fue en su momento el socialismo.

Sin embargo, hace un siglo que dejó de significar todo eso.” 

Deduzco de su pensamiento que en los “países comunistas” lo que realmente ha existido es un capitalismo de Estado. (Dejo de lado a Cuba que es una dictadura ideológica reactiva al militarismo de EE.UU. Si la comparamos con su entorno su sistema sanitario de educación es infinitamente mayor, pero es un debate arduo lleno de pasiones poco propensas al razonamiento).

En este planeta, de momento a lo máximo que podemos aspirar, de manera práctica, es a la socialdemocracia asentada socialmente en los países del norte de Europa. 

Tendremos que empezar a plantearnos en el sur de Europa la ideas básicas del “Eurocomunismo" de Berlinguer.

Acabamos de estrenar un gobierno de coalición en España al que desde muchos medios se le insulta con el término de “social comunista”. Cuando para mi y otros muchos es una halago.

Creo que las políticas que tiene propuestas tal gobierno pertenecen a una socialdemocracia avanzada, si somos capaces de llevarlas a la práctica. 

La igualdad de oportunidades para la población, el fortalecimiento del “Estado de bienestar” (Sanidad y educación públicas, gestionadas desde lo público, dependencia y protección pública a los más débiles y pensionistas), desarrollo del concepto de feminismo, lucha contra el cambio climático revirtiendo los modelos de producción y consumo, democratización de las empresas (dándole al trabajo el mismo valor que al capital).

Dos mujeres y ministras que me gustan (ambas tienen “una cabeza bien amueblada”), cuando hablan lo hacen con argumentos bien estructurados. Una social liberal, la ministra Nadia Calviño. Otra comunista, Yolanda Díaz. Economía y trabajo. Si entre ambas logran ponerse de acuerdo en avanzar, avanzaremos. 

Estoy convencido que si logramos en este país rebajar sustancialmente la desigualdad social y establecer una justicia social básica, somos los ciudadanos lo suficientemente inteligentes para ir resolviendo los otros problemas que nos acucian.

Debemos de ser lo suficientemente pragmáticos para decir que debemos, en estos momentos, avanzar hacia una Europa que en su conjunto sea social-liberal (me conformo), porque el auténtico peligro que tenemos actualmente en Europa y en el mundo es la ultraderecha, esa es una ideología intolerante, uniformada y que atenta contra la maravillosa diversidad del mundo. 

SOBRE POLÍTICA

Política (< latín politĭcus < griego antiguo πολιτικός politikós, masculino de πολιτική politikḗ, que significa «de, para o relacionado con los ciudadanos») es el proceso de tomar decisiones que se aplican a todos los miembros de un grupo. 

La Política es una cuestión de los ciudadanos, quieran ellos o no. 

Los “políticos”, siempre tan denostados, son solo una representación de la sociedad (al menos en democracia). Sin “políticos”, la sociedad estaría ordenada por los poderes fácticos (dinero, religión y guerreros; y por ese orden). 

Son los habitantes de un Estado los que deben ejercer sus derechos para decidir cuales son las leyes que regulan todo tipo de convivencia.

Es frecuente, e inadecuado, que nos rijamos por lo que no queremos en vez de por las ideas que nos convencen. Defender y convencer de que nuestras ideas son las más adecuadas para una convivencia en libertad, justa y en paz es más idóneo que atacar las ideas contrarias, sin que ello signifique que no podemos criticar las ideas diferentes.

Aunque en la práctica sea complejo, haya muchos matices e influya la propaganda.

Defender ideas, no personas. Criticar ideas, no personas.

En este continuo de ejercer la política no quedará más remedio que ceder y llegar a acuerdos, dentro de las leyes que nos hemos dado y, en la evolución del devenir, cambiar las leyes según la evolución social. Esto es, en términos generales, “hacer política” y que de forma consciente o inconsciente hacemos todos los ciudadanos.

Defiendo con ahínco una forma de convivencia basada en ideas socialistas. 

Igualdad de oportunidades (oportunidades reales, debe el estado dar la misma oportunidad al hijo de un celador que quiere ser médico, como la que tiene la hija de un cirujano que quiere ser médico). Una vez conseguida la igualdad de oportunidades, a cada cual se le dé según su esfuerzo y talento.

Redistribución de la riqueza a través de tres mecanismos fundamentales: salarios dignos, impuestos progresivos y seguridad social. Es así como tendremos un Estado de Bienestar adecuado y lejos de desigualdades artificiales.

Crítico con el mismo ahínco la ideología conservadora y liberal. 

Copio un párrafo (por desgracia no se el autor) que define las ideas que critico.

“Dicen ellos:

No podemos malgastar esfuerzos y dinero en una parte de la población que por su herencia y por su forma de vivir no aspira a mucho más, la excelencia y la cultura y las formas de vida exquisitas no las puede tener todo el mundo. Desde luego que hay personas que salen de esa posición con voluntad y esfuerzo, pero son los menos y a esos hay que ayudarles y darles becas y promocionarlos, pero desde luego no de una forma masiva.

La población es fundamentalmente solidaria y sabe qué hacer con sus pobres y desvalidos, no es cuestión de que lo haga el estado, pues se cuelan muchos vagos e indeseables en esos programas de ayuda. Parásitos de la sociedad.”

Tal vez suene excesivo al leerlo, pero si atendemos bien a las políticas que se siguen y no a la retórica, podemos apreciar que esas ideas se sustancian en presupuestos y actuaciones en dependencia, sanidad y educación, en nuestro país.

Sobre los derechos.

En España existe, y muy extendida entre la población, una idea conservadora que arranca del Carlismo (defensa de la tradición a ultranza, defensa cerrada del territorio como patria, la lengua como cultura predominante y no como medio de comunicación) A esto hay que añadir una tradición nacional católica en donde predomina una única moral (distíngase de la ética universal) que hace del pecado, delito.

Todo esto trae consigo un nacionalismo exacerbado donde todo el que no piense como tal nacionalista no merece consideración. Pensamiento el siglo XIX en el siglo XXI.

Está claro que, en estos días de nacionalismo exacerbado, tanto de “españolistas” como “catalanistas”, es difícil "hablar con tranquilidad" como ciudadanos de un estado democrático.

“Ser español” (como francés, o alemán) no conlleva ninguna esencia  más allá de residir en un determinado territorio, tener un pasaporte del país y cumplir con la leyes del mismo.   

En este contexto, de ideologías tan conservadoras, los derechos individuales de otra categorías, tienden restringirse (a querer restringirlos), por mor de una determinada moral. (Aborto, eutanasia, divorcio, diversidad sexual etc…)

El derecho no obliga. Una ley adecuada del aborto no obliga a abortar, una ley del divorcio no obliga a divorciarse, pero exige al estado que proteja el que se puedan ejercer esos derechos. Pasa a si mismo con derechos como la libertad de expresión.

Existe en España y en Europa una “derecha” liberal en lo económico y ciertamente tolerante o mejor dicho que acepta y comparte la mayoría de los derechos individuales conseguidos, es un sector importante socialmente, con las que debemos ponernos de acuerdo en Políticas de Estado, dependiendo de las fuerzas sociales que cada cual tenga en el devenir de la actuación política.

Esa una derecha adversaria a la que tenemos que convencer que el enemigo político, la real amenaza para la convivencia, como lo fue en el siglo XX, es la ideología ultranacionalista, el racismo, la exclusión del “diferente cultural”. La ideología del pensamiento único.

Concibo para mis bisnietos, siendo optimista, una Europa confederal, redistribuidora de la riqueza, multilingüística y multirracial, solidaria (casi con que no robe será suficiente) y productiva socialmente, con ciudadanos que se desarrollen en sus cualidades y libertades.

Que se debata, respetando a las personas, y que cada cual sea feliz a su aire.  

BENALUP-CASAS VIEJAS

Nace el sol y se ilumina el pueblo. Se va el sol y el pueblo se queda dormido en su colina verde. Y la luz del atardecer, en los pantanos. Y el amanecer en la sierra. Luz y blanco y verde y fantasía gaditana.
Cuántas cosas se podrían escribir,
Pero no quiero escribir de ello.
Podría escribir de su magnífica situación geográfica
Benalup-Casas Viejas se encuentra situado entre los 36º 20’ 30″ de latitud Norte y los 2º 7’ 30″ de longitud Oeste, a una distancia menor a 20 Km de tres grandes núcleos históricos como son Vejer de la Frontera, Alcalá de los Gazules y Medina Sidonia. Pero además, se encuentra equidistante, en torno a 60 Km, de las tres grandes urbes de la provincia de Cádiz, la capital, Jerez de la Frontera y Algeciras.
Pero no quiero escribir de ello.
Yo fui a Benalup porque quería conocer a una mujer, una amiga de facebook, el año pasado, allí fui con mi moto. Este año he vuelto, esta vez en coche, con mi esposa Lola y con una pareja de amigos.
Volví a encontrarme con la gente.
Luisa, gentil, elegante, tranquila, activista. Su marido Manuel, dicharachero, arrollador, buen fotógrafo y buen hombre en lo que tiene de bueno la palabra bueno. Alejandro, poeta y bibliotecario, sentimental y activo. Ana, dulce y cariñosa mujer, intensa mujer. Alfonso el del restaurante “La fábrica”, un profesional que te deleita, al que confías el menú. Nicolás el del “Chory”, amable, y profesional del cóctel, las noches de alegría son suyas. Cristóbal, gerente de la casa rural, “La Posada de Casas Viejas”. Carmen la estupenda y eficaz camarera del "Tato", el café de la plaza de la iglesia.
Gente, porque los pueblos son, fundamentalmente, gente.
Cenas con ellos y conoces a una extraordinaria Ana, trabajadora del campo, concienciada y a su marido Andrés y te cuentan y te das cuenta, que además de las risas de una cena, hay una vida de trabajo y sufrimiento. Rosa está allí, activista y revolucionaria, quiere ir más deprisa, todo va muy lento, la injusticia se establece como la niebla en las laderas de la sierra, Ha refundado, junto a Luisa y otras, una asociación feminista que se llama “Amor y armonía” La Asociación Amor y Armonía nació de una ilusión de un grupo de jóvenes mujeres aldeanas con ideales anarquistas y libertarios, en 1932.
Gente que hace  pueblo.
Benalup no era Benalup sino era Casas Viejas. Y allí ocurrió. Jornaleros hartos, el poder incumpliendo promesas, guardias de asalto y guardias civiles nerviosos. Mandos ineficaces y violentos y... la tragedia,  jornaleros muertos y asesinados.
Lo podéis leer. Ponedlo en google y os saldrá: “1933.  Sucesos de Casas Viejas”.
Benalup le pusieron al pueblo para olvidar los sucesos de Casas viejas, pero las personas que hacen que los pueblos sean bonitos, guardan memoria
El pueblo se llama Benalup-Casas Viejas.
Y tiene un memorial precioso con los sucesos acaecidos.
Y los estudiantes han colaborado para buscar fotos entre la familias.
Y recuerdan y saben y mantienen la dignidad de pueblo y dan a conocer su historia.
Y siguen viviendo con alegría y honestidad
Sobre sus gentes si que me gustaría escribir, pero que quereis que os diga, mejor id, instalaos unos días, hablad con ellos y alegraos de haber conocido a la buena gente gaditana, fuera de tópicos.

PARTIDARIO DE LA LIBRE EXPRESIÓN

Soy firme defensor de la libertad de expresión y de la decencia.

En la película "Mi querida jueza", interpreta Walter Matthau un juez del supremo que no quiere ver una película pornográfica indecente, que el tribunal supremo quiere prohibir por terriblemente obscena. El juez que interpreta Matthau partidario de la libre expresión dice: El que no quiera ver la pelicula no tiene obligación de verla, me da lo mismo que sea horrorosa, hay libertad de expresión.

En la pelicula "Sin rastro", un depredador cibernético cuelga torturas y asesinatos en una sofisticada página web que, al no dejar rastro, no puede ser desconectada. El destino de sus víctimas depende del público: cuantas más visitas registre la página web, más deprisa morirán. Los internautas lo saben y sin embargo acceden a la magina masivamente para ver como muere un hombre de forma horrible, siempre se escudan en que “él” es solo uno.

Estoy a favor de la libertad de expresión por muy desagradable e insultante que parezca, salvo confabularse u organizarse o inducir a un crimen.

Habría que definir muy exactamente qué es "Enaltecimiento del terrorismo" o qué es un "delito de odio". La expresión de odio por si misma no puede ser delito. Es una cuestión de legisladores no de jueces, la ley tiene que ser la mejor, detallada técnicamente, para que las interpretaciones sean mínimas.

El que alguien se alegre de ver muerta a una persona o denigrar una persona o una idea o una sensibilidad, puede ser cruel, asqueroso, inmundo, pero no puede ser un delito.

Todo al final es cuestión de la trascendencia que tengan los mensajes, si no se ven, si no se les da publicidad el mensaje decae.

La libertad de expresión es fundamental, no se puede poner cortapisas a la libertad de expresión.

La libertad de pensamiento es  básica. Tener ideas y pensamientos decentes es una cuestión de educación, de sensibilidad, de decencia.

Los programas basura en la televisión existen porque hay consumidores de ello. Las expresiones soeces, crueles, insultantes obscenas, machistas, racistas, inhumanas existen porque hay personas que las admiten y divulgan. Si en un partido de futbol un descerebrado insulta a una árbitro por el hecho de ser mujer, el rechazo contundente de lo que hubiera alrededor en ese momento debería ser suficiente para eliminar la expresión, si no se dá ese rechazo se encadenan una serie de circunstancias que hacen de nuestra sociedad algo cobarde, nos excusamos en el acta de la árbitro, en el presidente del club, en que salga en los medios etc. No ejercemos nuestra responsabilidad frente a los inicuos: el rechazo social.

Al final se podrá prohibir la "expresión" y junto con ella la crítica al poder, pero no se puede prohibir el pensamiento, este último es el que puede ser más dañino.

Creo que es mucho mejor decirle a una persona: "Eso que has dicho es una barbaridad asquerosa" que "Eso no se puede decIr".

Hay espectáculos, canciones, libros u otras formas de expresión que no voy a verlos y si caen en mis manos los combato con fuerza y con argumentos éticos. Es la batalla diaria y,continuamente distinguir  entre la moral y la ética.  

Es mi opinión.

NO BASTA INDIGNARSE HAY QUE ORGANIZARSE

Piensa globalmente ACTÚA localmente.

Ha empezado en la ciudad Suiza de Davos el "Foro Económico Mundial"

Uno de los temas centrales recurrentes, obsesivos y clave de las reuniones y éxito de Davos es la evasión fiscal. Los ricos simplemente no quieren pagar dinero a los Estados.

Desde 1972, Davos es el evento difusor de ideas más importante de la nueva economía global ultraliberal, la reunión de capitalistas más importante del mundo.

Son las 100 de las corporaciones más poderosas del mundo, los llamados Socios Estratégicos, las que confeccionan el programa anual, la Agenda Global, que será seguida por el resto de miembros.

El evento se organiza como un club. Cada candidato a Miembro debe desembolsar 50.000 euros, desplazamientos y hoteles al margen.

Si se pretende un estatus especial como socio regional, deberá desembolsar otros 100.000 euros más, y si es socio industrial, 200.000 euros. Al año.

Élites políticas: Este es el futuro a medio plazo que el Foro asigna a los Estados: FAST. Para ello es imperativo implicar al mayor número de fuerzas políticas, como vienen demostrando.

Maestros en la cultura del eufemismo y el disimulo de Davos. "No hablan de desigualdad, sino de crecimiento inclusivo; no hablan de la devastación que puede provocar el cambio climático, sino de desarrollo sostenible. Y, no obstante, si lees lo que dicen en su web, hasta ellos admiten que las cosas no van bien"

En España el desmantelamiento del Estado de Bienestar es un hecho.

Además de la evasión fiscal descarada a paraisos fiscales está la elusión fiscal en España es muy grave. El sistema tributario Español cuenta con 631 beneficios fiscales que recaen fundamentalmente en la las grandes empresas. La reforma laboral ha dejado sin efecto la negociación colectiva. En España la desigualdad es cada dia más profunda. Solo nos supera en desigualdad social Rumania y Bulgaria.

Basta leer el INFORME OXFAM (Clicar aquí para leerlo)

La representación empresarial española en la 48ª edición del Foro Económico Mundial que se celebrará en Davos entre los días 23 y 26 de enero contará con la presencia en la localidad suiza de los presidentes de los grandes bancos españoles, Santander y BBVA, así como de los máximos responsables de empresas como Iberdrola, Repsol, Ferrovial o El Corte Inglés, representantes del Ibex 35, directores de medios de comunicación como Cebrian

El rey Felipe VI participará el próximo 24 de enero en el Foro Económico Mundial, encabezando así la delegación española en Davos, que estará formada por 24 personas y que en el plano político contará también con la presencia del ministro de Economía,

Industria y Competitividad, Luis de Guindos, así como del ministro de Exteriores y Cooperación, Alfonso María Dastis. Asimismo, también estará presente en Davos la española Arancha González Laya como directora ejecutiva del Centro de Comercio Internacional.

Así, ésta será también la ocasión en la que España contará con la representación institucional más alta en esta reunión. 

LA IZQUIERDA SIN RELATO

Franco era fascista y Girón de Velasco y José Antonio Primo de Rivera y monseñor Guerra Campos.

El gran fracaso de la sociedad española es que Francisco Franco murió en su cama sin haber dejado el poder.

El gran fracaso de la sociedad española es que el fascismo en España no es delito, que los partidarios del fascismo de Francisco Franco tienen subvenciones del estado.

Todos los fascistas se envuelven en la bandera española, además son violentos y además insultan.No todos los que se envuelven en la bandera roja y gualda son fascistas.

Decir que en la España actual hay “presos políticos” y “represión”, es insultar a los presos políticos que aún viven y a los que hemos sufrido represión fascista.

El presidente del Gobierno de España no es fascista. Es un conservador centralista. No le gustan las autonomías, no le gusta lo que no puede controlar el poder que tiene.

El presidente del Gobierno Mariano Rajoy quiere aprovechar los problemas con Cataluña para recentralizar el poder. Aplica todos los instrumentos legales y políticos que tiene a su alcance para que el estado de las autonomías se recentralice.

El presidente Rajoy quiere más autoridad, quiere más poder.

Al presidente Rajoy, yo le he visto mentir

El Partido Popular que sostiene a Mariano Rajoy es una partido del que ha dicho la fiscala anticorrupción Concepción Sabadell:

“Los hechos ocurridos, son de extrema gravedad, no sólo por la naturaleza de los delitos cometidos y el perjuicio que han provocado a los fondos públicos, sino porque se extendieron y enraizan, como un modo ordinario de contratación pública, durante un largo periodo de tiempo y en distintas administraciones gobernadas por el PP, en las que algunas de sus autoridades aceptaron sobornos para enriquecerse con cargo a los fondos públicos que tenían la responsabilidad de conservar, proteger y salvaguardar",

Montoro, ministro de hacienda de Mariano Rajoy, hizo una ley anticonstitucional (La amnistía fiscal) de la que no se pueden revertir sus efectos, pero sigue de ministro de hacienda, interviniendo en las cuentas de ayuntamientos como Madrid o la comunidad autónoma de Valencia. Es otra maniobra más para recentralizar la política.

La izquierda en este país no se mueve bien en temas de banderas e identidades.

Cualquier Izquierda de corte nacionalista deja de ser de izquierdas.

No puede España librarse del centralismo de Rajoy desde las “Identidades Nacionales” sino desde la denuncia continua y argumentada de la nefasta política social y de recorte de las libertades (Reforma Laboral, Ley mordaza, Ley de Educación, Recortes en la Sanidad Pública, que favorecen la privada, Ley del impuesto al sol que favorece las eléctricas, desactivación de la ley de dependencia, entre otros muchos decretos)

Ni Europa ni España van a permitir la independencia de Cataluña, ni de ningún otro territorio.

Ni la izquierda tampoco lo puede permitir, pero con un relato de una España unida, en una Europa unida, en lucha por un Estado de Bienestar. Enfrente el poder planetario de los grandes financieros y multinacionales representados en "Davos".

Una Europa que tenga los mismos impuestos en su territorio, las mismas oportunidades para todos los jóvenes, la misma capacidad de diversidad de pensamiento y expresión, las mismas oportunidades para todo lo distinto y diverso.

Una defensa de cualquier cultura y raza y costumbre y lengua y sexo que no destruya las normas de convivencia.

No a favor de la tolerancia, si a favor de la aceptación.

La desigualdad social en España es intolerable y sin embargo la vamos normalizando.

La corrupción en España es intolerable, pero la vamos normalizando.

La izquierda debe recuperar el relato de la sociedad del estado de bienestar.

Debe recuperar los símbolos de un estado en el que la igualdad de oportunidades, la redistribución de la riqueza, la libertad de expresión, la igualdad de género, el cuidado del medio ambiente, la protección de los débiles, la sanidad pública, la educación pública sean el freno para los ultraconservadores, para las derechas nacionalistas de europa.

La izquierda tiene ideas. Necesita encontrar un relato que la gente entienda.

UNA PREGUNTA... PARA EMPEZAR

El Referéndum sobre el Estatuto de autonomía de Cataluña se celebró en este territorio, con carácter vinculante, el 18 de junio de 2006, para decidir acerca de la entrada en vigor o no del nuevo Estatuto de autonomía de Cataluña aprobado por las Cortes Generales de España, en sesión del Senado, el 10 de mayo de 2006. El resultado fue, con una participación del 48,85%, de 73,90% votos a favor, 20,76% en contra y 5,34% votos en blanco.

El referéndum de ratificación fue convocado por el presidente de Cataluña, Pasqual Maragall, el 18 de mayo de 2006, bajo la pregunta:

"¿Aprueba el proyecto de Estatuto de autonomía de Cataluña?" redactada en las dos lenguas oficiales del territorio.

La sentencia del Tribunal Constitucional sobre el Estatuto de Cataluña de 2006 fue hecha pública el 28 de junio de 2010, cuatro años después de la presentación del recurso de inconstitucionalidad interpuesto por el Partido Popular el 31 de julio de 2006 sobre 114 de los 223 artículos del Estatuto. El Tribunal Constitucional por ocho votos contra dos declaró inconstitucionales 14 artículos y sujetos a la interpretación del tribunal otros 27 (por seis votos contra cuatro). Además el tribunal estimó que "carecen de eficacia jurídica" las referencias que se hacen en el preámbulo del Estatuto a Cataluña como nación.

En 2017 hemos llegado hasta tal punto en el fracaso de la Política y, como consecuencia, en la fratura social, que hay que señalar obviedades.

1- La declaración de independencia unilateral por parte del gobierno de Cataluña, además de inútil, es un error político de gran magnitud.

2- La aplicación del artículo 155 o del 116 (aún peor) de la Constitución en Cataluña. Es una barbaridad política, no resuelve el conflicto social, es más, lo agrava​.

3- La unidad del estado Español no tienen porque tener las mismas reglas formales que actualmente tenemos. La misma Constitución nos muestra como cambiar esas reglas.

4- La “Unidad de España” bajo el lema de “Una, Grande y Libre” fue desterrada hace cuarenta años en la constitución de 1978. En estos tiempos hemos aprendido que una españa plurinacional en un mismo Estado, bajo unas mismas leyes es posible.

5- Olvidemos la declaración de independencia, inmediatamente. Olvidemos la posible aplicación del 155 o del 116 de la Constitución.

6- Sentémonos, y como primer paso, respondamos a esta pregunta.

PREGUNTA

¿QUÉ TENEMOS QUE REFORMAR EN NUESTRA CONSTITUCIÓN PARA QUE EL ESTATUTO REFRENDADO POR EL CONGRESO, SENADO Y CATALANES EN 2006, SEA PLENAMENTE CONSTITUCIONAL?

A partir de esa respuesta, seguiremos hablando, planteando preguntas y respuestas, hasta llegar a un acuerdo sobre la convivencia territorial en nuestra España.

Una vez llegado a este punto de acuerdo, prosigamos con la Política, para saber qué es lo que tenemos que hacer para que en nuestro país se instale un auténtico Estado de Bienestar. Educación, sanidad, justicia, vivienda, relaciones laborales, protección a los débiles, medio ambiente, igualdad de género, seguridad cívica, investigación, cultura, arte, inmigración etc, etc.

TODO ELLO ES POLÍTICA, ACTIVIDAD DE CIUDADANOS LIBRES.