CINCO MILLONES DE PARADOS

Cinco millones de parados es un asunto sobre el que hay que hablar.

A dirigentes del Partido Popular, a dirigentes de CIU y a los jefes de la patronal les oigo hablar de la reforma laboral, del descuelgue de los convenios (da lo mismo firmar convenios, yo no los admito), del abaratamiento del despido (no solo por causas objetivas sino también el improcedente o sea  porqué a mí me da la gana).

Antes del 2008 se crearon más de tres millones de empleos ( según Arenas de 10 empleos europeos 8 eran españoles) desde el 2008 se destruyeron tres millones de empleos y todo ello con las leyes laborales que teníamos. Luego por pura lógica, las leyes laborales ni impidieron crear empleos ni destruirlos.

¿Por qué cambiar las leyes laborales?

Para una determinada clase social, la crisis, es la excusa estupenda para  reformar “el mercado laboral”
Entendamos esto del “mercado” literalmente.
Si existe mucho paro (como si existe mucha fruta) el salario de un obrero es más barato (hay mucho obrero) y lo que se quiere es que las leyes no impidan esa ley del “mercado”.

A una determinada clase social-empresarial y política el mercado del trabajo tiene que estar liberalizado del todo.

Así crearemos empleo. Una autentica falacia.

Solo se creará empleo y es de sentido común, aunque haya estudios que lo han determinado que lo que realmente determina el nivel de empleo o desempleo no son las condiciones de los mercados de trabajo  sino  fundamentalmente, la capacidad efectiva de compra que haya en una economía. Si la gente no compra, las empresas no venden, si las empresas no venden no hay posibilidad de contratar a nadie. Se puede exportar, pero el nivel de exportación de un país mediano como el nuestro no puede exportar sino hay una base de consumo interno bien asentada.

Una de las principales causas de esta falta estructural de puestos de trabajo en España es el escaso desarrollo del sector público y, muy en particular, de los servicios públicos del Estado del Bienestar, tales como sanidad, educación, servicios sociales, escuelas de infancia, servicios de ayuda a las personas con dependencia, vivienda social y otros servicios.

Si España, que en estos momentos tiene un 9 por ciento de su población empleada en estos servicios, tuviera el porcentaje que tiene Suecia (25 por ciento), tendría como poco 5 millones de puestos de trabajo más de los que tiene ahora, cifra que es superior, por cierto, al número de desempleados actual, lo que significa que el desempleo no existiría en España.

Tales puestos de trabajo podrían financiarse con los 200.000 millones de euros más de los que recibe el Estado español (tanto central como autonómico y municipal) si éste tuviera la política fiscal que tiene Suecia.

El problema, pues, no es económico, sino político, y ello aparece con toda claridad cuando se analiza quién paga impuestos en España, y más concretamente que la mayoría de su recaudación procede de las rentas del trabajo.

La población que está en nómina paga, en general, unos impuestos que proporcionalmente son semejantes a los impuestos de sus homólogos en la Unión Europea de los Quince, y sólo ligeramente inferiores a los que pagan sus homólogos en Suecia.

El trabajador de Seat, por ejemplo, paga en impuestos el 75 por ciento de lo que paga el trabajador de Volvo. Pero los españoles ricos y los grupos de gran poder fáctico (banca y gran patronal) pagan en impuestos sólo el 20 por ciento de lo que pagan sus homólogos en Suecia.

Una circunstancia que sólo se puede explicar gracias al enorme poder político y mediático de estos últimos, que impone las políticas fiscales regresivas que, en gran parte, son las que explican los bajos ingresos al Estado y la escasa creación de empleo público.

En contra de las falsedades que se vienen diciendo para justificar el recorte del gasto y del sector público, lo cierto es que España es uno de los países integrantes de la UE-15 con un sector público de menor tamaño. Nuestro porcentaje de población empleada en él sobre el total de población activa era del 12,75 por ciento en 2008 mientras que el de Dinamarca llega al 31,27 por ciento, el de Finlandia al 24,64 por ciento o el de Suecia al 26,2 por ciento en 2007. (Central, autonómico y municipal)

Y, a diferencia de lo que también se afirma, el crecimiento del empleo ha sido más rápido en el sector privado que en el público.

Casi todo el artículo lo he sacado del libro que me ha llegado por correo.

Este es el título y los autores. Doscientas páginas estupendas. Hay algunas cosas sobre sanidad que son estupendas y que en cuanto pueda escribiré algo sobre ello.

Hay alternativas  Propuestas para crear empleo y bienestar social en España

VICENÇ NAVARRO (www.vnavarro.org; Twitter: @VicencNavarro

JUAN TORRES LÓPEZ (www.juantorreslopez.com; Twitter: @juantorreslopez

ALBERTO GARZÓN ESPINOSA (www.agarzon.net; Twitter: @agarzon

NACIONALISMOS

“España en marcha”, poesía de Gabriel Celaya, estas cuatro estrofas me gustan, me identifico con ellas.

Somos bárbaros, sencillos.
Somos a muerte lo ibero
que aún nunca logró mostrarse puro, entero y verdadero.

De cuanto fue nos nutrimos,
transformándonos crecemos
y así somos quienes somos golpe a golpe y muerto a muerto

No reniego de mi origen
pero digo que seremos
mucho más que lo sabido, los factores de un comienzo.

España mía, combate
que atormentas mis adentros,
para salvarme y salvarte, con amor te deletreo...

En España existen nacionalistas Españoles que hablan de la Nación Española como “Un destino en lo Universal”, “Una, Grande y Libre”, “Crisol de Razas” es una España pensada para el pensamiento único, peor, para el pensamiento fascista. Reniego de esa patria de, esa España, de ese “españolismo”, de ese nacionalismo Español.

En 1776Herder  define la nación como las fuerzas creativas que habitan inconscientes en cada pueblo y se manifiestan en creaciones propias de cada pueblo, sobre todo la lengua, pero también la poesía, la historia o el derecho.

Es este espíritu el que subyace en los nacionalismos que tenemos en España. No estoy en contra de ese “romanticismo que crea nación”, de alguna forma protege y alienta culturas que son enriquecedoras para nuestra sociedad.  Me niego a aceptar que solo por el hecho de que tal concepto pueda estimarse como nación, tenga que devenir formalmente en estado y ello por un “derecho de los pueblos” que no existe. Existe el derecho de los ciudadanos. La organización social, las instituciones, las leyes reconocidas democráticamente por el conjunto de los habitantes, el territorio jurídico (las islas Canarias son Europeas porque tienen estatus jurídico europeo aunque se encuentren en áfrica)…etc: son los que conforman el Estado y en España tenemos  un estado plurinacional.

Nuestra constitución avala una descentralización política (no solo administrativa) de las distintas singularidades de España, con una cuota de autogobierno muy importante y que algunos no nos importa llevar hasta un Estado Federal (nunca Confederal)  

No creo que sea democrático que una nación (Euskadi, Cataluña, Galicia u otra cualquiera) pueda independizarse con el voto de los que en ella habitan.

¡Eh!  Yo levanto la mano y digo que cuenten conmigo que esa nación es parte de mi “tierra” y la quiero en mi España.

Mi tatarabuelo salió de Goierri, de su aldea de Ezkio, para trabajar en Santander porque en su tierra no podía. ¿Dejo de ser vasco?  

Su tataranieto, que he recorrido el País Vasco de punta  a punta, que luchó contra Franco en Erandio y en Pasajes de San Juan, que nació en Santander y vive en Aragón. ¿Ha dejado de sentir que esa tierra es suya, de amar cuanto de bueno tiene su cultura?  La respuesta es muy clara: no

He recorrido España de punta a punta (perdón me falta Ceuta y Melilla) y he disfrutado con toda mi alma de todo lo que he vivido y visto… y defiendo todas y cada una de sus partes. Y como dice Machado en todas partes hay gentes buenas y malas.

Ridículo me parece que los catalanes, mejor dicho, los responsables de ello, que en los autobuses turísticos se hable del reino de “Cataluña-Aragón”.

¡Joder! ¡No existió jamás! ¿Es que no pueden estar orgullosos de haber pertenecido al Reino de Aragón? ¿Es que Cataluña es menos por ello? ¿Por qué manipular la historia? ¿Para qué patrimonializar la lengua y las costumbres de Cataluña?

Hay españoles que defienden a Cataluña. Yo, sin ir más lejos, en el día del Pilar en la Plaza del Pilar a la ocho de la tarde. Había unos catetos aragoneses que despotricaban de un grupo de Tortosa que cantaba jotas en catalán. Delante de ellos grite con todas mis fuerzas: ¡Visca la Jota! Alguno que me dijo algo se llevó su parte de argumentos y los otros se callaron y alguno se fue.

¡A la mierda todos aquellos que piensan que lo de su tierra es mejor que otra cualquier cosa!  Repito lo de Machado: “…En todas partes hay gentes que van apestando la tierra”

En España todos tenemos un druida celta, un guerrero ibero, un comerciante fenicio, un arquitecto romano, un cortesano visigodo, un poeta árabe, un médico judío… y de cuantos han sido… nos nutrimos

Tengo unos cuantos amigos virtuales en Argentina, casi todos de origen vasco, si algún día la suerte económica me acompaña, iré a Argentina, seguro que me enseñarán a preparar mate y el mate que yo preparé lo beberé con otros argentinos y entonces me sentiré tan argentino como Martín Fierro… y me sentiré Español porque alguno dirá: ¡Che gallego, que groso eres, que mate más lindo!

DOS ASUNTOS MUY POLÉMICOS

Dos personas que se aman experimentan una serie de sensaciones: tristeza, alegría, ternura, euforia, desasosiego, tranquilidad, gozo, placer, dolor. La persona que ama pone el objeto de la felicidad en la otra persona. Amar es algo extremo, maravilloso e inigualable… cuando alguien ama no lo confunde con ninguna otra cosa y sin embargo es difícil  definir el Amor.

Cuando hablo de dos personas lo hago con voluntad, para no decir hombre y mujer, para no confundir amor con sexo, porque entiendo y digo que el amor abarca a personas, también del mismo sexo.

Oiga el Amor entre dos personas del mismo sexo es antinatural.

¡Mentira!

El Amor y todas las sensaciones que conlleva, entre ellas el goce de la sexualidad, no es  perversión del comportamiento,  no es enfermedad congénita ni hereditaria ni nada por el estilo. No se puede confundir sexualidad con reproducción que son cosas distintas; leed a Jesús Mosterin en “Naturaleza Humana”.  Es lo último que he leído, pero hay muchos más autores, filósofos y psiquiatras que le dirán lo mismo… y de distintas escuelas.

La marginación de la homosexualidad como la dominación de la mujer tienen el mismo arranque: el poder. Eso es otro asunto que tiene más enjundia. Lo que quiero es hablar del matrimonio homosexual. Sí  matrimonio. Ya sé los argumentos jurídicos…  el matrimonio solo es entre hombre y mujer. Los lingüísticos…  etimológicamente el matrimonio es de hombre y mujer… vale. Digo: por encima de esos  argumentos está el político, la sociedad organizada democráticamente y por mayoría, decide: que la unión entre homosexuales se llame también matrimonio para que no se diferencien, para que sean iguales, no equivalentes. Desterremos cualquier atisvo de diferenciación artificial. Que la sociedad se acostumbre a ver una pareja de homosexuales como a una pareja de heterosexuales... ambas parejas tienen los mismos sentimientos y los mismos problemas.

¿Y las familias? ¡Por favor!…  existen niños y niñas con solteras, viudos, viudas,  tíos, abuelos, separados y separadas. Heterosexuales  sin hijos que forman familia. Aquello de… dos padres, dos madres…es una filfa… es una cuestión de género. Id a las estadísticas de niños y niñas educados por homosexuales, no tienen más o menos problemas que con los hetero.

Las religiones no admiten la homosexualidad; tiene que ver con lo que dije más arriba… la dominación de la mujer y el poder.  Y del catolicismo, como sé algo, revisad bien todo el capítulo de Sodoma, el pecado es más de intolerancia, y falta de hospitalidad al extranjero que otra cosa. En Levítico (20,13) habla de muerte al que se acueste con varón,  claro que también del que se acueste con su cuñada,  con su nuera o sea un adúltero… no manipulemos  a Dios si se dice creer en Él.

Una tragedia

Aquella mujer desesperada acabó escogiendo el aborto. Es una tragedia. No hay ninguna mujer que quiera abortar, para la mujer eso es un trauma, lo decide cuando no hay más solución.

Nadie está a favor del aborto. Es una manipulación interesada y asquerosa cuando se pregunta si estas a favor o en contra del aborto. Lo que se tiene que preguntar es:  ¿Entendemos que a una mujer que aborta hay que meterla en la cárcel? ¿El aborto es un delito o no?.

En la ley española de la despenalización del aborto, hay unos plazos para abortar con una serie de condiciones, y cuando se aborta, lo que hay en el útero no es ni siquiera un feto, estamos en fase de embrión, la décimo cuarta semana. Un hecho importante si lo comparamos con los que dicen que el aborto es un asesinato, y ponen la foto de un niño de ocho meses.

¡Manipulación! ¡Asquerosa manipulación!

Estoy de acuerdo, para los católicos y para otras religiones el aborto es un pecado. No un delito.
¡El aborto no es un delito!

Todas las religiones tienden a querer que los pecados sean delitos. ¡No! ¡¡¡No!!!   Todos los pecados no son delitos. Cuando vino el Papa en Agosto, algunas televisiones y periódicos decían que en los confesionarios que habían puesto en el Parque del Retiro en Madrid, El Obispo Rouco había dicho que las mujeres que confesasen su pecado de aborto les perdonarían. ¡Dios! Cuanto pecado de orgullo. Es Cristo quien perdona, no curas, ni obispos, ni el mismísimo Papa. Cristo nos perdonó a todos cuando murió en la Cruz. Dicho esto para los católicos, sigo. El aborto no puede ser un delito en los plazos en el que está planteado. Además desde un punto de vista social, si el aborto fuese un delito sería totalmente injusto, pues mientras los ricos podrían ir a abortar a cualquier parte de Europa, los pobres… para que decir más.

EL aborto como acción no es un derecho, lo que es un derecho es el que tiene la mujer a decidir si aborta; ni la pareja, ni el psiquiatra, ni los padres, ni el cura, ni el rabino, nadie pueden, ni deben decidir por ella. Es el derecho de la mujer.

Si el aborto en los plazos y condiciones que marca la actual legislación española no es un delito y la mujer tiene derecho a elegir, es el Estado el que tiene que poner las mejores condiciones sanitarias posibles para que el aborto se efectúe con seguridad y dar cobertura jurídica a los profesionales de la sanidad para que lo efectúen lo mejor posible.

Conozco  personalmente a mujeres que han abortado, ni  me puedo imaginar por lo que han pasado, he visto, por segundos sus ojos, y se del hundimiento moral y la desesperación que tenían en su interior. Las mujeres son fuertes y sigue adelante... las habrá desalmadas, pero pocas.

Leí a Marvin Harris, el sociólogo, y de allí deduje la idea. Al poder no le gustan las mujeres, son intuitivas, nada competitivas, tienen fortaleza moral. Ni todas las mujeres son iguales ni los hombres tampoco. Todos tenemos en nuestro ser lo masculino y lo femenino, llevamos un tiempo excesivo cultivando en el género humano lo masculino, sin caer en lo andrógino… cultivemos lo femenino.